自然所形成的自然韵味是我们能够感觉的，其一个主要反映在奇石之“形”上，赏石之时，应该把奇石自然性基础产生的个性与“形”结合，奇石之“形”主要包涵了可观赏性和意蕴的因素，而可观赏性与意蕴是奇石所具有艺术性的主要反映，但由于奇石源于自然，一些人士对于奇石的艺术性持怀疑和否定的看法。对于奇石艺术性产生怀疑和否定的人士莫不处于一种矛盾。虽然否认奇石的艺术性，然而在具体赏石之时，却无法不引用一些艺术审美的方法来审视奇石实际存在的艺术性。也有一些艺术性的怀疑论者，用“类雕塑美”、“类绘画美”等来概括奇石的艺术美感，他们既感到奇石存在的艺术性，然而不够明确其艺术性的存在，在不能确定的情况下，而用传统造型艺术（类雕美、类画美）的审美观来审视奇石，这其实是审美上的形而上学。 

期盼(广西梨皮石)高30厘米;朱晓华藏

　　确实，奇石有着与雕刻、绘画等艺术品相似的艺术性，然而，这仅仅是同为造型艺术品所具有的艺术共性。其实奇石除了与之有相似的艺术共性外，更为重要的是拥有着独特的艺术个性，奇石的艺术个性主要为自然韵味与艺术性的结合。杰出奇石的艺术个性充分的反映出自然性，具有着自由、多变、无痕、趣味、简繁俱神等特点。如果我们只是用传统造型艺术品的审美眼光来套用对于奇石的艺术审美，就等于抛弃了奇石所具有的弥足珍贵的自然性和自然性的基础上形成的其它个性，尤其是艺术个性，也是对于奇石自然之美的视而不见，结果是对奇石的审美和理解是捡了芝麻丢了西瓜。 

　　一般来说，自然胜于雕饰，自然造就的艺术性高于人造艺术品的艺术性，有二个主要原因，一为自然造物对于同属自然之中的人具有天性的吸引力，人类不但在物质上依托于自然，在精神上同样也依托于自然，对于自然的追求和向往是最为合理和至高的，谁也无法逃脱和切断人类这种自然情结。 

　　二是人类本身的局限性。人类只是自然的一部分，他能够了解和认识的只限于自然之中微小部分，甚至这一微小部分也是不确定的，这也使得人类的创造力和表现力也是有局限性的，而自然是无局限性的。 

　　当然，也并非自然奇石的艺术性都高于人造艺术品，这里也有一个层次的问题，但是从整体和个别杰出奇石艺术性表现来看，是人类局限创造艺术品艺术性难以相比的。仅仅把具有艺术性的事物归类于艺术品是不够准确的，因为自然之中存在艺术性的事物还很多，这还需结合艺术的实质来理解，对于奇石是否艺术品的争端在于“天工”与“人工”原因，自然形态的奇石缺少的就是“人工”。“人工”是否能够成为判定艺术品的关键就在于“人工”是否符合艺术实质。 

　　具有艺术性且符合艺术实质的奇石当然是艺术品，可以称为自然原生态艺术品，而在自然界还存在着许多能够引起无限遐思美的事物，如日出日落、彩虹、星空，山脉等莫不让人感到美妙，多少艺术家在其中得到灵感，但是这些事物我们不能称之为艺术品，或者不能直接称之为艺术品，这也关系到一个“量”的问题。 

　　拥有极高品位的奇石，这是机缘，并不代表着拥有者的艺术品位，但是作为一个高超的赏石者，能够很好的理解和贴近美石内涵，同样是一个艺术活动，是心灵的艺术创造，就像一首歌，通过歌唱家的演绎与没事哼着的是不一样的。 

　　关于奇石艺术个性表现，值得一提的是，奇石的所表现的多变性和不整体表现性。人造艺术品一般都讲究整体的表现某一事物或者主题，而自然奇石也有些整体表现某事物的，但是大部分的奇石并非这样，就举造型石来说，可能从正面看上去像一个人物头像，而从侧面去看却像山峰或者别的，从后面去看又是别的表现了，显得与正面头像的表现无关连。那么，我们是否因为奇石的这种不整体性表现而认为奇石不具备艺术性的完整表现。恰恰相反，这种不同从一的表现是奇石自然性的一个反映，也是奇石艺术个性的一方面，反映出自然的多变特点。这种不整体表现的美，其实是对于奇石整体艺术美的更高要求。相对于人类的艺术表现力，如果要把握这类多变的不整体艺术性来表现艺术，是很难掌握的。 

　　对于奇石的审美如果只是限于表层，不去深挖其内涵特质，把一些石头形状稍异于浑圆卵石的石头都称为奇石，导致奇石的泛滥，赏石者自己也会在石海中迷茫。这样一来，怎能得到大家的理解和认可。而对于赏石者来说，如何去发掘和理解奇石的个性特点是最为重要的，在理论上，如果忽视奇石的个性特点，就可能造成理论擦边球，一些赏石论文相应地不触及赏石的本质，长此以往，就可能使得古老的赏石文化边缘化。 
　　《来源：中华赏石　作者：（湖南）王仲》